[国学经典]关于孟子“仁”之拙见

　　关于孟子“仁”之拙见

　　 孟子作为儒家的一个“私淑”弟子出落成儒家的又一代举起呐喊之人，足以见其能力之高，认识之深，思想之远非一般人所能及也！孟子“仁”者思想尤为突显，在各国大举推行“仁政”的措施，教化君主须以“仁”为政之基础，也须以“仁”为政之归宿！尽管仕途不平坦，尽管仁政没能真正在某一个国家彻底得到支持，这都不妨碍其四十而不动心的超前领悟。孟子既然是师从儒家，其思想根基当然儒家，但他的创新认识的确补充和提升了儒家思想的不足和空缺！

　　 在提到“仁”之前，先需要谈谈他的“善性”，大家都朗读过《三字经》中“性本善”一语，然而这一观点的提出时，此类说法争鸣程度也不低啊，当时大概有四种说法：一.世硕的“性有善有恶说”；二.告子的“性无善无恶说”；三.孟子的“性善说”；四.荀子的“性恶说”！斗争力度甚大，各执己言，所以辩论说道是在所难免的，于是便有告子的反驳，反驳有两个例子，其一：“性，犹杞柳也；义，犹杯棬也。以人性为仁义，犹以杞柳为杯棬。”意思是，人性如同杞柳，仁义如同盘子。杞柳做成盘子需要人的加工！然而孟子答曰“杞柳能做成盘子是因为有做成盘子的本性，而不是破坏杞柳的本性才成为盘子。”另一例子“性，犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善于不善也，犹水之无东西也。”孟子又答曰“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下！”这些辩论言辞，也许不是我们能以平常的思维就能够读懂的，也许有人会说，好比菜籽，有成为菜的本性，但也有的籽是“坏”籽，其也“善”？！此处按我理解，应该是把“本性”误读了，菜籽的本性就是“成菜”，而不能因为这籽生下来就是个“坏籽”变认为“不善”！本性，属性也，菜籽的属性就是“成菜”，其实仅此而已！ 然而，菜籽能否成为成为菜，重要的一个因素是环境。也就是说，人，性虽善，但成仁与否，还得看环境！人的向善之心体现在几个方面：恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心！恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。孟子又说“君子所性，仁义礼智根于心。其生色也，率然见于面，蛊于背，施于四体，四体不言而喻。”仁义礼智四体的基本是人的“向善”之性！也就是说，我们的本性里面有成仁之根基，但环境的变化使我们未必能驾驭，未必能悟之以道，明智于心！

　　然而从仁心谈到仁政，孟子为推行“仁政”，可谓有心良苦！但群王争斗的时代仿佛跟他开了个玩笑，便有后来齐宣王完全不屑于该思想，以致孟子和他的论道成为了牛头不对马嘴！有文章分析，孟子的仁政根本是“井田制”，孟子说“夫仁政，必自经界始。经界不正，井地不钧，谷禄不平。是故暴君污吏必慢其经界。经界既正，分体制禄可坐而定业也。”而最终致使他的政治抱负失败的也恰恰因为“井田制”，因为时属礼乐败坏之际，按土地征税是当时的潮流，因此，复兴“井田制”已是滔滔江水之一叶扁舟，随波而动，身不由己了！

　　 从今天的情况来估计“井田制”是否带来“仁政”，我们国家的田地分配虽不十分完善，但也比当时孟子时代强数倍，加上以“小康社会”为阶段目标，民生问题的确多管齐下，三农问题，医保问题，薪金层次，泱泱大国实属不易，但这些方面都确实得到了提高，中央的政策也的确为民为国，但“仁政”，不只是国家领导层的问题而已，大都人相信国家高层是为民服务，这算得上树之根尚还“仁”，但中层干部，基层执行人员，下至平民百姓，有多少人动得“仁政”为何物，“仁人”又是何人！不管是否温饱，不管是否小康，贪污豪吏部比乱世来得少，各种各样徇私舞弊的行为让人无法理解，孟子的“仁政”恐怕不是生不逢时，而是恐不该在世，但若是每个人真正懂得其意义，就算终不能“仁政”，国家强大也未尝不可！既然说到“仁政”难行，是因为国民认识问题，那就得从教育说起了，孟子所说“善政，不如善教，善教得民心。”

　　 到此，有斗胆扯出了教育问题，国家每年投入教育的人力财力物力不计其数，国家的基础教育设施也不断的完善，尽管有很多的边远地区无法享受同样的教育资源，但还是对这些投入程度至大给予肯定。要到“仁教”，需要“仁教”！依我看，如今的教师的职业属性已经遭到玷污，在我们一般人眼里神圣的职业有三“军人、医生、教师！”目前来看，教师的情况最为糟糕，在这样的淘金大浪潮里面，把这份职业当事业的人少之又少，有的也恐怕逃脱不了两袖清风的糟糕下场！于是乎，不管有意无意之间，教师的形象大打折扣，最后演变成了今天的“无赖般”的堕落！我没有资格在此讨论如何教学，但有一点，欲“仁政”，须“仁教”；若“仁教”，必“仁人”！

　　 结束以上自己牢骚式的付钱埋怨，孟子的思想当中还有一点很重，修身养性者，仁者，都必须好好学习之，悟之——善养浩然之气！何谓浩然之气，孟子亦曰“难言矣”！为何如此难言呢，大概就也如“常道”之难以用语言表达吧，养浩然之气需要过程，需要不放弃的精神，即使险恶的环境，穷迫的生活，都是养气的独特条件，而且正是这些“不如意”更能够让人练就浩然之气，浩然之需要“义”来让其充沛于天地之间，达到最终的浩然程度，修身养气结之与义，纵使困难，纵使失误，亦勇往直前。人恒过，然后改之；困于心，衡于虑，而后作；征于色，发于声，而后喻！

　　 从孟子的思想中，感叹他的仁义礼智，悲嗟今日之社会风气，何仁之又，何义还在，何礼为真，何智尚存！虽为肤浅的杞人忧天，但怀揣着对五千年文化的折服，对祖国的美好憧憬，无比希望国人能有明是非之智，更应该有明大是大非之睿智；无比希望国人友邦能以礼待人，待人之礼须有诚；希望国人懂大义，保哲存理；希望国人以“仁”为政，以“仁”为教，以“仁”度身！在此，并不愿意用“希望”一词，何等的被动，若我之浅识不误，抛砖引玉，有识之士能够以身作则，继续中国文化的灿烂，如果非得加个期限，那么不希望仅仅只有五千年！

一、香港树仁大学教授魏永征认为工信部软[2009]226号文件（《关于计算机预装绿

6月8日，一个名叫绿航网（/）的网站，转发了工信部一则《关于计算机预装绿色上网过滤软件的通知》（下称《通知》），“绿坝”开始进入公众视野。冲击波由此开始。

　　　　这份通知下发于5月19日，但迟至20天后才公开。其中第四条明确规定，7月1日之后出厂和销售的计算机，都应预装“绿坝-花季护航”软件。

　　　　6月9日，工业和信息化部（下称工信部）发布通知称，为巩固整治互联网低俗之风专项行动成果，保护未成年人健康成长，在中国境内生产销售的计算机，必须预装“绿坝-花季护航”软件。

　　　　这套由政府免费提供的“绿色上网过滤软件”声称，可以通过技术手段为用户过滤掉不良互联网信息、控制上网时间、管理电脑游戏等，还可以查看上网记录，方便父母了解子女的上网情况，防止不良影响。

　　　　但是，很多质疑的声音却担心，这一举措背后，可能包含政府强化互联网控制、限制信息流动的考虑。

　　　　互联网技术给信息传播的多样化和言论自由空间的扩展，带来了革命性的变化。但其“泥沙俱下”的特征，特别是色情、暴力等不良有害信息泛滥，也带来了各种社会问题，首当其冲的就是未成年人。因此，不但中国在开展互联网之风整治运动，世界各国都在试图对互联网上的不良有害信息进行监管。

　　　　但是，鉴于言论自由和信息透明对于社会正义的极端重要性，对互联网的监管也需要保持极端的谨慎，需寻找合理有效的监管界限和方法，不能“泼洗澡水时把孩子也泼出去”。而这，也正是“绿坝-花季护航”软件引起巨大争议的原因所在。

　　 “绿坝”到底是“强制预装”还是“自愿选装”在市场上引发了争议。

　　　　一些学者认为，政府对包括网络色情等有害信息的监管，应当区分共域和私域。在共域，对网吧、公共场所（学校、图书馆等）、办公场所等地的上网电脑加强规范和控制，打击非法网站、规范“擦边球”现象；在私域，则尽可能通过建议和倡导等柔性方式，把家庭电脑的监管主要由家长（父母）负责，可以推荐技术过滤等软件产品和方案，而不是强制预装指定的软件。一方面，除了经过权威、正当的程序制定的法律明确禁止的“非法”信息，政府不能“包办代替”——代替成年的公民来辨别何为有害或无害的信息；另一方面，即便出于保护未年人的目的，让家长自主发挥作用，也远比政府更为实际和有效。

　　 　6月8日，国内一家安全软件企业一位高层对《财经》记者表示，以电脑预装软件产品过滤互联网信息，是一个非常好的想法和愿望，但是以目前的技术条件而言，软件很难具备过滤如此巨量的网页信息的能力。这位负责人还表示，“目前有些所谓的上网过滤产品本身就带有流氓软件的性质。”

　　　　国内一家杀毒软件企业一位管理人士则分析认为，目前最有效的屏蔽不良信息的手段，还是将不良网站聚集成数据库的方式，而以技术手段过滤不良图像的能力并不成熟，“很多普通网站可能也含有部分裸露的信息，很难由此断定是否属于不良网站内容。”

　　　　在以关键字断定不良信息方面，同样存在难题。“如果关键字设定过少，会导致部分不良信息漏掉，而如果关键字设定过多，则会导致部分正常网站也被误报为不良信息。”上述杀毒软件企业人士表示，“很难做出平衡。”

　　　　尽管工信部发言人此后在接受新华社采访时表示，由政府出资提供过滤软件供社会免费使用是国际通行做法，“绿坝”软件对用户上网行为不进行任何监控，也不搜集任何用户信息。但是，很多质疑的声音却担心，这一举措背后可能包含政府强化互联网控制、限制信息流动的考虑。

　　　　相关信息显示，此次工信部指定的“绿坝-花季护航”软件，是把个人电脑与一个被禁网站数据库相连接，阻止访问这些进入“黑名单”的网址。而且，这个被屏蔽的“黑名单”可以不断更新，而用户则很难确切知道哪些内容被阻止。

　　　　尽管这一软件号称可以关闭，也可以卸载，但用户的自主选择空间有多大，目前尚无确切说法。

　　　　更加令人疑虑的是，如何确定“有害信息”的被禁网站数据库？有无确定“黑名单”的透明机制，以及纠错和救济的通畅渠道？如何防止这成为权力滥用的“后门”？截至目前，官方尚未对这些质疑给予回答。

　　　　6月11日，香港树仁大学教授魏永征、中国青年政治学院副教授周泽，以公民身份向国务院递交建议书，认为工信部软[2009]226号文件（《关于计算机预装绿色上网过滤软件的通知》）违法相关法律，缺乏科学性和合理性，建议国务院撤销这一文件。

　　　　在建议书中，两人详细列举了工信部行为涉嫌“违法”的五大理由：

　　　　——“变相限定他人购买其指定的经营者的商品”，违反了《反不正当竞争法》第7条的规定。虽然第一年的软件使用费系由国家支付（“通知”未提及一年之后继续使用用户是否需要交钱），但指定预装由郑州金慧计算机系统工程有限公司和北京大正语言知识处理科技有限公司提供的软件，仍然是变相限定他人购买其指定经营者的商品。

　　 　　——“滥用行政权力，排除和限制竞争”，违反了《反垄断法》第8条、第32条、第37条的规定。市场上开发、生产与“绿坝-花季护航”软件类似的、过滤不良信息软件的企业很多，工信部的行为限制和排除了同类软件经营者公平竞争的权利。

　　　　——违反《产品质量法》，尤其是“在计算机质量国家标准之外，另行提出了新的标准，对生产者强加了《产品质量法》之外的产品责任和义务”。

　　　　——限制了消费者对类似软件商品的选择权，侵犯了消费者“自主选择商品或者服务的权利”，违反了《消费者权益保护法》第9条的规定。

　　　　——违背了《民法通则》和《合同法》中的“交易自由”“缔约平等、自愿”等原则。

　　　　两人同时还向国务院反垄断委员会递交《行政垄断违法举报信》，称工信部要求预装“绿坝-花季护航”软件的行为，涉嫌“滥用行政权力，限制和排除竞争，损害消费者利益”。

　　　　同日，北京瑞风律师事务所律师李方平，则向工信部提出信息公开申请和听证申请，要求公开预装“绿坝-花季护航”软件相关事宜的信息，并对工信部这一行政行为的合法性与合理性进行听证。

　　　　截止目前，各界对预装“绿坝”软件合法性的争议和质疑，仍在持续发酵中。

　　本人呆傻聋哑 视力极差 间歇性失忆 脑袋99.9%时间短路状态 这些字都是瞌睡时脑袋砸键盘砸出来的 拒绝跨省追捕

二、山东禹城安仁乡村村官贪污，关于反腐防腐问题无人解决，令人心寒