贝勒解西游——西天取经背后的真实故事（001）

　　人生就是取经路，山高水远妖怪多。

　　跟着贝勒解西游，勇往直前把妖捉。

　　01、分析西游记的原则：孙悟空的尾巴为什么会变不掉？

　　【贝勒出手解西游】

　　这几年，好端端的一部西游记，被人们拆解分析得乱七八糟，惨不忍睹。尤其是近一段时间，这股歪风真是愈刮愈烈。什么神仙也有性生活了，太上老君也制造堕胎药了，什么红孩儿是太上老君和铁扇公主的私生子了……怎么说西游记也是我国的四大古典文学名著之一，竟被糟蹋成这个样子。贝勒这厢实在看不下去，必须路见不平一声吼，来煞一煞这股歪风邪气。我要打破那些无聊的、无厘头式的、毫无根据的胡乱分析，再不能让这些“一本正经的胡说八道”扰乱视听，羞辱古人，贻害子孙。

　　从某种意义上说，任何一部作品发表之后，它就和作者脱离了关系。每一个读者都会从自己的角度、以自己的生活经验对它进行解读，西游记也是如此。洋人不是也说“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”吗？但是，即便各人的生活经验不同，对同一部作品的解读不同，但也不能太离谱。但现实中，对文学作品的解读有时真的很离谱。今年的浙江高考考生在考语文时，不也都败给了一条“草鱼”吗？很不幸，吴承恩老先生的西游记也成了一条被人胡乱分析的“草鱼”。

　　从今天开始，贝勒开始讲讲对西游记的一己之见。当然了，贝勒也不敢保证，我对西游记的解读就是正确的，就一定是吴承恩老先生写西游记时的心中所想。但至少，若是吴老先生泉下有知，看了贝勒的文字，他不会死不瞑目，他不会气得想从棺材里跳出来，对我破口大骂。

　　【分析西游记的原则】

　　在读西游记之前，有几个原则需要事先明确，这是必要的前提。若是不认清这些原则，我们在读西游记的时候就会误入歧途，就会有很多无谓的困惑。

　　首先，西游记它是一本小说。什么叫小说呢？我们先看看比较正统的定义。

　　小说是文学形式的一种，来源于现实生活，却又高于现实生活。作者以现实生活为基础，经过一定的艺术加工，以塑造人物形象，表达思想。

　　这里有三点需要我们注意：

　　第一，小说来源于现实生活。无论是红楼梦这样的现实主义杰作，还是西游记这样的玄幻神魔小说，又或者是三体这样的科幻小说，只要是人写的作品，就都离不开作者的社会背景，离不开人类社会的现实。作品中的人物设定、情节安排等等，或多或少都反映着作者的生活经历和内心感受。

　　虽然西游记里的很多神仙、很多妖魔鬼怪，还有什么天庭、地狱、四大部洲之类的，在现实社会中都是不存在的。但其中的人物，如如来佛祖、观音菩萨、太上老君、玉皇大帝，还有龙王、雷公电母之类的神仙名字，都是历史上存在过的宗教人物，或是民间流传已久的神话人物。若是吴承恩他本人在现实生活中没有接触过佛教和道教经典，没有看过大量的元杂剧和笔记小说等等，若是他没有听过老人们讲述历代流传的神话故事，他根本不可能自己编造出这么多神仙妖怪。唐僧师徒西天取经的故事，也是取材于唐朝的玄奘法师去天竺拜佛求经的历史事实。还有，天庭里从玉皇大帝到最底层的仙女力士，大小官员的设立和等级安排，完全是明朝现实社会的翻版。所以说，小说西游记来源于作者吴承恩所生活的现实社会，具体地说，就是他所生活的时代——当时的大明朝。

　　第二，小说是经过作者艺术加工的，说白了就是经过了作者一定的虚构。人物、情节、时间、地点还有故事情节，这些都可以虚构。但既然是虚构，既然不是现实发生过的事，那么逻辑上就必定会有些不合理、前后有些矛盾的地方。吴承恩的西游记，以前代的杂剧和说书人的稿本为基础，他自己又虚构了很多情节，加入了很多不存在的人物，设定了很多现实社会中不存在的技能和兵器。这些虚构的、天马行空想象出来的人物、情节和兵器技能，本就不能以常理、以我们现实社会的经历来验证推理。

　　比如，大家都知道孙悟空会地煞七十二变，为什么他在变化时尾巴总是变不掉呢？小说第七十四回在狮驼岭，作者有过交代：

　　原来行者有七十二般变化，若是变飞禽、走兽、花木、器皿、昆虫之类，却就连身子滚去了；但变人物，却只是头脸变了，身子变不过来，果然一身黄毛，两块红股，一条尾巴。

　　就是这个原因，孙悟空和二郎神斗法时，变作了一个小寺庙。因为尾巴变不掉，没地儿放，只得把它变作一个旗杆，立在了寺庙的后面。因为寺庙里的旗杆都是立在前面的，所以二郎神识破了，知道这个庙一定是孙悟空变的。

　　还有一次，在平顶山莲花洞，唐僧师徒遇到了金角大王和银角大王，孙悟空变作他们的义母，进洞去骗取他们的宝贝。结果尾巴露出来了，差点又被妖怪识破。可是，在通天河陈家庄，孙悟空和猪八戒代替老陈家的一对童男童女去献祭给灵感大王。当时孙悟空变作童男，猪八戒变作童女，这一次孙悟空却成功地把尾巴变没了。这不是前后矛盾吗？我想，就是吴承恩老先生在世，也不能自圆其说。

　　再比如，在书的第一回里，孙悟空刚刚发现水帘洞之后，就对其他猴子说出了“人而无信，不知其可”这句名言。这句话出自《论语》：

　　子曰：人而无信，不知其可也。大车无輗（音泥），小车无軏（音阅），其何以行之哉。

　　难道这个天产的石猴，还没出花果山，就有人教过他读《论语》吗？这无论如何也说不通。

　　西游记中这样的前后矛盾之处，还有很多很多。这皆是因为书中不少人物、情节和兵器技能都是吴承恩虚构杜撰的，没办法一一套用现实中的经验来给他们理顺，说不通的地方也就在所难免。如果这些地方我们非要一一去较真，去验证，那西游记就读不了了。即便是现实主义杰作《红楼梦》，也有很多这样矛盾的地方。如果再钻点儿牛角尖儿，那现实中的任何一部文学作品，都会让我们挑出刺儿来，有意思吗？

　　第三，作者写出一部小说，必然有他自己的动机。这个动机，也就是我们通常所说的“中心思想”，有的小说是为了歌颂赞扬什么精神，有的小说是为了批判鞭挞什么丑恶的现象，这是比较高尚的。而有的人写小说，只是为了娱乐他人，或是为了吸引眼球，为了赚钱。而有的人写小说，仅仅是为了纪念一个人，或仅仅是想表达一下对这个世界的绝望和愤慨……

　　那么，吴老先生写西游记的动机是什么呢？他想通过这本书来表达什么呢？对此，贝勒要引用一个经典的成语，那就是“众说纷纭，莫衷一是”。从一本西游记中，读书人看见的是《周易》和孔孟之道，佛家看见的是如来佛祖传经度人，道家看见的是太上老君炼丹修仙，坏蛋看见得都是妖魔鬼怪，好人看见的都是取经修道，而无产阶级看见的则是齐天大圣蔑视皇权敢于造反的故事……贝勒的观点又是什么呢？（未完待续）

一、不能把《西游记》当成唐僧西天取经的故事

　　一说起《西游记》，有些人便把它当成是唐僧师徒西天取经的故事，这样人们往往把唐僧当成书中的主人公来看待。其实是错了。西天取经，虽然占得篇幅比较大，但它只是《西游记》故事的后半部分。《西游记》的故事，是从孙悟空出世开始写起的，孙悟空的成长过程是《西游记》的一条主线，孙悟空是贯穿《西游记》始终的人物，所以《西游记》这部作品，实际写得是“孙悟空的故事”，孙悟空才是《西游记》的主人公，唐僧只是“孙悟空故事”中的一人物而已。造成这种误读的原因，我认为是由于书名引起的，书名的误导作用造成了人们对《西游记》题材认识上的偏差。如果《西游记》名为《孙悟空》或《孙悟空的故事》误读就不会出现了。当然，我并不是说《西游记》需要改名，名著的书名是不能随便改的，我只是说，由于书名的误导而导致的一些人对《西游记》的误读，需要纠正。

二、请不要再拿唐僧西天取经的故事比喻现在的职场

首先，先转一个网上流传的关于管理团队的例子（某位领导曾经建议我去看的故事）： 说《西游记》里的唐僧师徒，他们四个人虽然是一个小团队，但却可以反映出大部分优秀团队的精髓。首先是唐僧，在四人当中，他的缺点很多胆小、固执、没什么本事，可他却是团队的核心，他可以驾驭其他拥有非凡能力的三个人，在他的心中始终有一个坚定的信念，一个目标，利用这个目标去激励和引导、影响着三个徒弟。孙悟空，能力最强的人，也是最难驾驭的一个人，他可以把大部分师傅交给的任务完成的非常好，但却也是急躁、冲动，需要唐僧的一个紧箍咒时刻叮咛时刻约束；再说八戒，懒惰、意志不坚、好色等等好多缺点，但在团队中却也缺一不可，他是团队中的一个调剂，他可以左右逢源活跃整个团队的工作气氛，让取经之路不那么单一无趣。还有沙僧，虽然能力比其他人都差，却可以默默无闻，任劳任怨从无抱怨的做最辛苦最乏味的工作，是团队中最听话也是最稳健的后勤。四个人每个人都有各自的优点和缺点，却可以组合成一个绝佳的团队，最终达成目标，我们工作的团队同样也是这样的，可以对比着这几个人物去分辨团队中的每个人都相应的是哪一种角色，有针对性的进行引导，相信你的团队也将会实现自己的目标，别忘记自己要做好那个有坚定目标的唐僧。

　　 对于这个例子相信不同的人看了都有不同的见解，仁者见仁，智者见智，说说我的看法吧：

　　 首先：说唐僧虽然缺点多却是团队的核心，那么，他为什么是团队的核心？他又凭什么成为团队的核心？答案么，呵呵，先回答第一个问题，你可以说是因为原著里就是这么写的，也可以说因为他要普渡众生，还可以说因为佛教从印度传到中国之后，由于翻译的原因流传着不同的版本，释义也不尽相同，唐僧去西天取经是为了求取正果……OK，那么我们再来探讨下第二个问题，唐僧有什么能力可以成为团队的核心呢？原著里说他是金蝉子转世，西天如来佛祖门下第二大弟子，地位比经常出场的观音菩萨、文殊菩萨、普贤菩萨还要高。……OK，答案很明了，因为人家有后台，如果没有菩萨的帮助，孙悟空就不可能戴上紧箍咒，孙悟空也早就一个跟头飞回花果山继续他的美猴生活，没了孙悟空就不能降伏猪八戒，更过不了流沙河。爱和团队管理相比是吧，好，我们套用到团队管理中，没有能力也没有任何后背景的领导管理？？谁听？谁服？恐怕他根本就当不了领导吧，这是国情，没关系没钱没后台还能当领导？还能管理团队？您这比天方夜谈还天方夜谈啊……

　　 再来说说孙悟空，说能力虽强但急躁、冲动、难以驾驭。哈哈，更可笑，这些评价是因为他一棒打死了妖怪变化的老婆婆还是因为他偷吃了蟠桃大闹了天宫？唐僧肉眼凡胎不识好坏，妖怪如果奸计得逞唐僧死了是否又说孙悟空不够果断？明知那是妖精所变，唐僧无法辨认好坏，为什么不直接一棒打下去？做人难，做猴也不容易啊……而大闹天宫本身就是因为被天庭所骗才导致的，看过西游记的人都知道，唐僧只有被妖精抓起来，也就是团队领导手中的工作需要真正能工作的人（肯定不能让走后门进来的人去干吧）帮他处理的时候才会念念不忘那个“难以驾驭”、“冲动”、“急躁”的泼猴……（说到这儿，孙悟空貌似就是打打妖精，打不过去就去天上搬救兵，总之就是保护唐僧不要被妖精吃了，行李是沙和尚挑的，猪八戒牵马喂马，化缘师徒四人都曾有过，那么……如果，如果昂，如果让孙悟空不仅要保护唐僧打妖精还要负责挑行李、化缘、弄水喝、喂马，总之一切都交给悟空呢？？（先不说剧情如何，不要说如果那样就没八戒和沙僧了，先不提他们。其他两个人嘛，嗯也有，但是这些不用他们负责，只在悟空实在忙不过来的时候帮帮忙）这样进行下去的话会得出一个什么结果？好吧，那是神话故事，即便这样也有多种处理方法，比如把行李也可以变小，悟空拔根毛变个分身什么的……可是这样的事情真真实实的发生在现实工作团队中呢？？

　　 猪八戒，明明缺点很多还要说他左右逢源，谁让人家前世是天蓬元帅，只是因为犯了错被贬下界，万一人家修成正果回来仍然是天界的神仙，还刚好是你的顶头上司那就死定了。当然要维持好关系。其实个人觉得，张卫健版西游记里那个好吃懒做还挑拨是非的猪八戒更为接近团队中的某些人。这些人领导前后两张脸，对错横竖都由他一张嘴说，有人戳穿他就摆出一脸茫然的样子。我工作过的单位也有这样的，性别不限，男女都有，在领导心中这就是个小孩，即使犯了错，也会轻易获得原谅，如果和同事工作上发生磨擦，领导还会来劝你“他/她年龄还小，你让着点，多教教他/她”……，或者他迟到了，你也好心说过，你天天迟到这一个月才拿多少，人家无所谓，依旧我行我素，等月底领导看考勤就埋怨文员，说文员不关心同事，要多提醒！！！不是说我们以老卖老欺负新员工，一入职就进行了培训，你讲第一页，人家看到最后一页了，或者就不认真，考试你也不可能像学校监考一样吧，再说我本人也不赞成理论好业务就好的观点，而且犯的错误都是一些极其低极的，您这儿到底是托儿所还是培训班，大家都是成年人，都挣钱工作了还算小孩？？敢情您这公司还带有幼儿教育的项目？？

　　 沙僧任劳任怨不假，那是因为他即没有孙悟空能打也没有猪八戒会说话。我现在的公司也有这样的人，相较于一般人要老实、本分、对周围同事也很有礼貌，但没有主见，为人比较木纳，这样的人只能做为工作的执行者，对老总、上级交代的工作更是言听计从。此人平日并没有什么具体的工作，不像是行政、财务，不用老总安排你知道你每天的工作内容，没事的时候他就在办公室玩玩游戏看看电影，只要老总或公司有事他就出去办，也不一定都是公司的事，也得帮老总办点私事——帮老总干洗衣服这一类都要作，晚上老总有应酬他就处负责接送老总和其他重要客人回家，有段时间天天晚上两三点他才能回家，早上还要和我们一样准时上班，试问谁能吃得消。

　　唐僧和三个徒弟的确个性比较鲜明，职场中也很常见，可小小的职场关系又岂是唐僧师徒关系可以涵盖的呢……